Wildbiologische Studie

The challenge of estimating wildlife populations at scale: the case of the European badger (Meles meles) in Ireland

Kurzantwort

Irlands Dachsbestand liegt bei geschätzt 63.188 Tieren - ohne die Entnahme in Agrarlandschaften wären es rund 92.000.

Gilt für
Fuchs & Kleinraubwild, Wildkrankheiten & Hygiene, Monitoring & Methodik, Jagdmanagement & Bejagung; wissenschaftliche Einordnung, keine Rechts- oder Einzelfallberatung
Datenstand
Originalpublikation 2021
Autorinnen & Autoren
Andrew W. Byrne, Andrew Parnell, James O’Keeffe, Jamie M. Madden
Veröffentlichung
European Journal of Wildlife Research 67, 85 (2021)
Verlag
Springer Science and Business Media LLC
Lizenz
CC BY 4.0
Originalarbeit beim Verlag öffnen (DOI) →

Der Volltext liegt beim Verlag. JAGDNAVIGATOR hostet keine PDF-Kopien.

Wie groß ist der Dachsbestand in Irland, und wie belastbar sind landesweite Bestandsschätzungen überhaupt?

Die Studie in Kürze

Irlands Dachsbestand liegt bei geschätzt 63.188 Tieren - ohne die Entnahme in Agrarlandschaften wären es rund 92.000.

Methodik & Datenbasis
Aus veröffentlichten Daten und Experteneinschätzungen wurde per Monte-Carlo-Verfahren eine Momentaufnahme der wahrscheinlichen Bestandsgröße geschätzt. Einbezogen wurde die Streuung von drei Kerngrößen: Zahl der Sozialgruppen, Gruppengröße und Wirksamkeit der Entnahme. Hintergrund: Wegen der Rolle des Dachses in der Epidemiologie der Rindertuberkulose wird die Art in landwirtschaftlich geprägten Landschaften entnommen, um die Rückübertragung auf Rinderbestände zu senken.
Befunde
Der Mittelwert der Schätzung lag bei 63.188 Dachsen (5.-95. Perzentil: 48.037-79.315). Die Schätzungen reagierten empfindlich auf die angenommene mittlere Gruppengröße je Landschaftstyp. Unter der Annahme, dass die Entnahme in Agrargebieten eingestellt würde - etwa zugunsten einer Impfung -, ergab sich ein Mittelwert von 92.096 Tieren (67.188-118.881). Trotz umfangreicher Dachsforschung sind landesweite Bestandsangaben für Irland nur Näherungen, was sich in der großen Unsicherheit und in inkonsistenter Erfassung von Datenparametern früherer Studien zeigt.
Einordnung für die Praxis
Ein Lehrstück über Bestandszahlen, mit denen politisch argumentiert wird: Selbst bei einer gut untersuchten Art bleibt die landesweite Schätzung eine Bandbreite von über 30.000 Tieren. Der entscheidende Hebel für Genauigkeit ist hier die Gruppengröße - bei uns wäre es der Besatz je Fläche. Wer Bestandszahlen zitiert, sollte immer die Spanne mitzitieren.
Grenzen der Studie
Modellrechnung aus vorhandenen Daten und Expertenmeinung, keine eigene Felderhebung. Die Autoren nennen selbst zwei Schwachpunkte: die Schätzung der Gruppengröße und das Verständnis der Wiederbesiedlung nach Entnahme.

Zusammenfassung von JAGDNAVIGATOR, kein Originaltext der Autorinnen und Autoren. Grundlage ist das Abstract der Arbeit.

Verwandte Studien

Fuchs & Kleinraubwild

Comparing the efficacy of two camera trapping techniques for assessing the occupancy, detection and activity patterns of small Mustelids in Britain

Elizabeth Croose et al. · 2025

Rotwild

Cost-effectiveness of lures in attracting mammals: a large scale camera-trapping field test on European species

Alessio Mortelliti et al. · 2024

Fuchs & Kleinraubwild

Seasonal, geographical, and habitat effects on the diet of a recovering predator population: the European pine marten (Martes martes) in Ireland

Joshua P. Twining et al. · 2019

Schwarzwild

Mapping wild boar density across Europe: combining spatial models and density estimates

Graham C. Smith et al. · 2026